關係中的權力是什麼 - 定義與測量
愛情關係中的「權力」，指的是一方伴侶影響另一方行為、想法與情緒的能力。Cromwell & Olson (1975) 提出一套框架，以「權力基礎 (權力的來源)」「權力過程 (權力行使的過程)」「權力結果 (權力行使的結果)」這 3 個層次來看待關係中的權力。這套框架至今仍被廣泛引用為情侶研究的基礎。
權力的測量是一項複雜的課題。Sprecher, Schmeeckle, & Felmlee (2006) 開發了一套量表，從「決策權」「情緒權力 (哪一方更需要對方)」「對話的主導權」這 3 個面向來測量關係中的權力。重要的是，權力並不是固定的屬性，而是隨情境與脈絡流動變化的東西。在家計管理上由一方掌握權力、在假日安排上由另一方掌握權力，這種「依領域而異的權力」概念，在當代的情侶研究中受到重視。
在 Blood & Wolfe (1960) 的經典「資源理論」中，主張為關係帶來較多資源 (收入、教育、社會地位等) 的伴侶擁有較大的權力。不過這套理論偏重經濟資源，被批評為無法充分解釋情緒資源與性吸引力這些非物質性的權力來源。
權力的來源 - 經濟能力、魅力與資訊
French & Raven (1959) 對社會權力的分類同樣適用於愛情關係。在他們提出的 5 種權力基礎中，在愛情關係裡特別重要的有 3 種：「獎賞權力 (給予對方獎賞的能力)」「專業權力 (知識或資訊上的優勢)」「參照權力 (讓對方想向自己認同的魅力)」。
經濟能力是最顯而易見的權力來源。在 Tichenor (2005) 的研究中顯示，在女性收入高於男性的情侶身上，比較容易產生與傳統性別規範之間的衝突。經濟上佔優勢的伴侶並不必然在整段關係中都擁有權力，性別規範與文化期待讓權力的分配變得複雜。
外表吸引力同樣作為權力來源運作。在 Felmlee (1994) 的研究中顯示，伴侶之間魅力的不對稱與關係的不穩定相關。與「匹配假說」相反，在魅力落差很大的情侶身上，魅力較低的一方會付出更多維繫關係的努力，魅力較高的一方則傾向擁有更大的決策權。
資訊權力在當代的數位社會裡帶上了新的重要性。熟悉科技的伴侶管理著家中的數位環境、控制著資訊的取得管道，新的權力不對稱就此誕生。此外，情緒智力 (EQ) 高同樣作為一種資訊權力運作，讀取並操作對方情緒的能力也影響著關係內的權力。
Felmlee (1994) 的研究 - 權力失衡與關係崩解
Felmlee (1994) 進行了一項重要的縱貫研究，把權力失衡當成愛情關係崩解的因素來探討。這項研究追蹤了 300 對以上正在交往的情侶，分析對權力平衡的認知與關係持續性的關聯。結果明確顯示，雙方都認知為「彼此對等」的情侶，關係持續得比被認知為由一方掌權的情侶更久。
特別有意思的是「致命吸引力 (fatal attraction)」這個概念。Felmlee 描述了一種過程：交往初期覺得很有魅力的特質 (例如對方的領導力、決斷力)，隨著時間經過轉化為「支配」「不聽我的意見」這樣的負面認知。換句話說，權力的不對稱在初期作為魅力而運作，但隨著關係加深，它就變成了不滿的來源。
這項研究的實踐意涵相當大。若在關係初期被伴侶的「可靠」或「領導力」吸引，就有必要認清它在長期有可能作為權力失衡而問題化。在健康的關係中，權力不會固定在特定領域，而是依情境彈性移動的「流動權力」狀態，才被認為是理想的。
權力失衡對關係滿意度的影響
在 Sprecher & Felmlee (1997) 的大規模調查中，認知彼此權力平衡為對等的情侶，在關係滿意度、承諾與愛意上全都比感受到失衡的情侶得分更高。這份效果不分性別都一致：無論是男性掌權還是女性掌權，失衡本身就是拉低滿意度的因素。
在 Lennon, Stewart, & Ledermann (2013) 的研究中，詳細分析了權力失衡對溝通模式的影響。權力較低的一方容易站到「要求-撤退模式」的要求方，權力較高的一方則容易採取撤退 (迴避討論)。這種不對稱的溝通模式一旦慢性化，就招來關係滿意度的下降與衝突的激化。
不過，並不是所有的權力失衡都有害。在 Karney & Bradbury (1995) 的統合分析中顯示，只要伴侶雙方對現行的權力分配有「共識」，即使客觀上存在失衡，關係滿意度依然能維持。真正成問題的是對權力分配的「不滿」與「不公平感」，建立在共識上的角色分工並不必然有害。
五大人格特質與權力動力 - 外向性與友善性的角色
性格特質對情侶之間的權力動力有很大的影響。在 Friesen, Fletcher, & Overall (2005) 的研究中顯示，外向性高的伴侶比較容易在關係中取得較大的權力。外向性高與社交性、自我主張、精力旺盛相關，而這些特質在決策場面就轉化為發言力與影響力。
友善性在權力動力中扮演的角色比較複雜。友善性高的人傾向迴避對立、容易對對方的意見讓步，因此容易被放到關係中權力較低的位置。不過在 Simpson, Winterheld, & Chen (2006) 的研究中顯示，友善性高並不必然意味著缺乏權力。友善性高的人傾向行使「軟權力」，不透過直接的對立，而是透過間接的影響力 (情緒支持、維繫關係的行為) 來改變伴侶的行為。
神經質高的人對權力的失衡反應更為敏感。即使在小小的決策場面，他們也容易感到「我的意見沒有被尊重」，關於權力的衝突也就頻繁發生。另一方面，據報告在開放性高的情侶身上，比較容易實現不受傳統性別角色束縛的彈性權力分配。
關於盡責性與權力的關聯，盡責性高的人責任感強，在家計管理與生活規劃上自然會取得權力。不過這多半以「管理」而非「支配」的形式呈現，因此容易成為一種會被伴侶感謝的權力行使。
建立健康權力平衡的方法
Gottman & Silver (1999) 把「接受影響力」列為長期穩定情侶的特徵。這指的是容許自己被伴侶的意見與情緒影響、並有彈性地調整自身立場的能力。研究顯示，特別是男性接受伴侶影響力的程度，是關係穩定性強力的預測因子。
作為建立健康權力平衡的具體方法，以下幾種取徑得到研究的支持。第一，互相承認「依領域而異的專長」。家計管理由一方主導、料理由另一方主導、育兒的特定面向各自主導，以這樣的形式把權力依領域分散開來。在 Steil (1997) 的研究中顯示，實踐這種「分散型權力」的情侶滿意度最高。
第二，在重大決策上相互保障「否決權」。不是由其中一方握有最終決定權，而是建立一套雙方都能對重要事項行使否決權的機制，結構上的對等就得到了保障。第三，定期進行「關係的盤點」，安排對話的機會確認雙方對現行的權力分配是否滿意。權力的失衡是逐漸累積的，因此定期的檢視有助於及早發現問題。
與家庭暴力、精神虐待的界線 - 權力失衡的病理
權力失衡走到極端的形式，就發展成家庭暴力 (DV) 或精神虐待。Johnson (2008) 提出一套重要的類型論，把情侶之間的暴力區分為「親密恐怖主義 (intimate terrorism)」與「情境性情侶暴力 (situational couple violence)」。前者是以權力與支配為目的的系統性暴力，後者是衝突升級所導致的偶發暴力。
精神虐待的特徵，在於透過經濟支配、強制社會孤立、情緒操控 (煤氣燈操縱)、系統性破壞自尊等手段，把伴侶的權力完全剝奪。在 Dutton & Goodman (2005) 的「強制控制模型」中，詳細描述了施加者一步步奪走受害者自主性的過程。
要看清健康的權力失衡與家庭暴力、精神虐待之間的界線，關鍵在於有沒有「選擇的自由」。在健康的關係裡，權力較低的一方同樣被保障著「離開關係的自由」「表達意見的自由」「維持外部人際關係的自由」。若這些自由被系統性地限制，那就不再只是權力失衡，而已經進入支配與虐待的領域。在嘗試改善權力平衡之前，確保安全才是最優先的。
邁向對等的關係 - 研究發現的實踐應用
從權力動力研究導出的最重要實踐啟示，是這樣一份認知：「對等不是自然生成的，而是有意識地建構出來的」。Knudson-Martin & Mahoney (2009) 從對維持著對等關係的情侶所做的訪談研究中揭示，這些情侶在日常中都有意識地實踐著「相互的尊重」「共同的決策」「情緒上的回應性」。
從五大人格特質的角度看，伴侶雙方性格特質的組合形成了權力動力的初始設定。外向性都高的情侶容易發生權力之爭，友善性都高的情侶則容易陷入「誰都不做決定」的膠著。自覺到自己兩人的性格特質對權力動力帶來什麼影響，就是走向健康平衡的第一步。
在 Gottman 研究團隊長達 40 年以上的縱貫研究中一再確認，權力平衡對等的情侶離婚率顯著較低，身體健康指標也較好。權力的對等並不只是「理想」，而是支撐關係持續性與雙方健康的實證基礎。說到底，權力平衡的問題重要的是用「協作」而非「輸贏」的框架來看待。若把關係看成「零和賽局」，一方取得權力就意味著另一方失去權力。但在「雙贏」的框架下，雙方就能各自發揮強項、互相補足弱點，以共享權力的形式運作。實現這份協作式的權力，正是長期高滿意度關係的基礎。