Lewicki (2016) 的有效道歉 6 要素研究
Lewicki, Polin, & Lount (2016) 發表了一項劃時代的研究，系統性地檢驗了決定道歉效果的要素。他們以 755 名參與者為對象進行實驗，分析道歉中包含的 6 項要素，分別對道歉的接受度有多大的貢獻。
這 6 項要素如下。(1) 表達悔意 (expression of regret)：「我感到十分抱歉」這類情感的表達。(2) 說明錯在哪裡 (explanation of what went wrong)：說明問題的原因與經過。(3) 承認責任 (acknowledgment of responsibility)：「這是我的責任」這種明確承擔責任的態度。(4) 表明悔改 (declaration of repentance)：「我不會再犯」這種防止再次發生的承諾。(5) 提出補救 (offer of repair)：提出修復損害的具體行動方案。(6) 請求原諒 (request for forgiveness)：「請原諒我」這種明確的請求。
研究結果顯示，包含全部 6 項要素的道歉最為有效，但各要素之間的重要程度存在差異。最重要的要素是「承認責任」，其次是「提出補救」；相反地，「請求原諒」的重要度最低。這項發現顯示，有效道歉的核心在於「承認自己的過錯」，並「以具體行動來彌補」。
Schumann (2014) 的研究也證實，道歉中最重要的不是「言語」，而是「行為的改變」。光說一句「對不起」並不足夠，唯有伴隨著避免重蹈覆轍的具體行動計畫，並確實執行，道歉才算完整。
道歉與寬恕的關係 - 道歉能保證獲得寬恕嗎
道歉與寬恕之間的關係並非直線。Exline, Baumeister, Bushman, Campbell, & Finkel (2004) 的研究雖然證實了道歉具有促進寬恕的效果，但也顯示有道歉並不代表一定會被原諒。是否寬恕，除了道歉的品質之外，還受到傷害的嚴重程度、關係的歷史、加害一方過去的行為模式等許多因素的影響。
Tabak, McCullough, Luna, Bono, & Berry (2012) 的縱貫研究顯示，道歉的效果會隨著時間而變化。道歉之後的當下，寬恕的情感會升高，但隨後「真的有在反省嗎」「會不會再做同樣的事」這類疑慮浮現，寬恕的情感便會來回擺盪。道歉之後行為的一致性 (是否確實實行承諾過的行為改變)，決定了寬恕能否長期維持。
Fehr, Gelfand, & Nag (2010) 的後設分析則指出，「關係的親密度」是調節道歉效果的因素。在親密關係 (戀人、配偶) 中，道歉的效果更大。這是因為在親密關係裡，人們傾向善意解讀對方的意圖 (信任偏誤)。不過，一旦信任一再遭到背叛，這種偏誤就會消失，道歉的效果也會顯著下降。
在戀愛關係中特別重要的是「道歉的時機」。Frantz & Bennigson (2005) 的研究顯示，與其在對方受傷之後立刻道歉，不如等到受害的一方充分消化情緒之後再道歉，效果會更好。過早的道歉，有被解讀成「只是想減輕自己的罪惡感」的風險。
五大人格與道歉行為 - 盡責性與友善性的角色
性格特質對道歉行為的頻率與品質有很大的影響。Howell, Turowski, & Buro (2012) 的研究檢驗了五大人格與道歉傾向之間的關聯。
盡責性 (Conscientiousness) 高的人，對自己行為的後果有強烈的責任感，承認過錯並道歉的傾向較高。盡責性的下位因子「義務感」與「道德性」，形成了「做錯事就應該道歉」的內在規範，成為道歉行為的動機。此外，盡責性高的人執行道歉後行為改變 (防止再犯) 的能力也較強，道歉的可信度因此更高。
友善性 (Agreeableness) 與道歉的「接受」端關聯最強。友善性高的人比較容易接受伴侶的道歉，也比較容易走向寬恕。同時，友善性高的人重視關係的和諧，因此在自己有錯時，也傾向迅速道歉。不過，當友善性過高時，會出現「即使自己沒有錯也道歉」的過度配合，有導致權力天平失衡的風險。
外向性高的人，傾向「面對面直接」道歉。社交性與自我表達能力的優勢，在道歉的場合同樣能發揮出來。相對地，內向的人有時偏好以書信或訊息等間接方式道歉。
神經質傾向高的人，與道歉之間存在複雜的關係。一方面，他們容易強烈感受到罪惡感，道歉的動機因此較高；另一方面，由於自尊心較為脆弱，也可能覺得「道歉會貶低自己的價值」而迴避道歉。這種矛盾有時會表現為道歉時機的拖延，或不完整的道歉 (不完全承認責任)。
「無法道歉的人」的心理 - 自尊威脅模型
關於難以道歉者的心理機制，Schumann & Dweck (2014) 提出了「自尊威脅模型」。根據這個模型，難以道歉的人抱持著「固定型自我觀 (fixed mindset about self)」，覺得承認過錯就等於「我是個壞人」這種全面性的自我否定。
對抱持固定型自我觀的人來說，道歉不只是「修正行為」，而是被體驗為「自我本質缺陷的暴露」。因此，為了保護自尊心，他們會迴避道歉，改以合理化、推卸責任、淡化 (「又沒什麼大不了」)、反擊 (「是你比較過分」) 等防衛性反應來因應。
Schumann & Dweck (2014) 的研究顯示，抱持「成長型自我觀 (growth mindset about self)」的人比較容易道歉。在成長型自我觀之下，過錯被視為「學習與成長的機會」，道歉因此不是自我否定，而是被體驗為自我改善的過程。
自戀也是預測道歉困難的重要因子。Howell et al. (2012) 的研究顯示，自戀傾向高的人道歉頻率較低，即使道歉，對責任的承認也不夠充分。對自戀者而言，道歉是對「完美自我形象」的威脅，會引發自戀式創傷 (narcissistic injury)。
在戀愛關係中面對「無法道歉的伴侶」時，重要的是理解其背後自尊心的脆弱。與其責問「為什麼不道歉」，不如營造一個可以安心道歉的環境 (道歉了不會被攻擊、道歉不會被拿來否定人格)，這樣更能促進道歉行為。
文化差異 - 日本道歉文化的特殊性
道歉的文化差異，是跨國情侶與跨文化理解中的重要主題。與西方文化圈相比，日本的道歉文化有幾項顯著的特徵。Sugimoto (1997) 的比較文化研究顯示，日本人道歉的頻率高於美國人，道歉的門檻也較低 (即使是更輕微的事情也會道歉)。
日語的「すみません」是一種多功能的表達，除了道歉之外，也具有表達感謝或喚起注意的功能，作為社交潤滑劑在日常生活中頻繁使用。Ide (1998) 的研究指出，日本的道歉與其說是為了「承認個人責任」，不如說是以「修復關係」與「維持社會和諧」為主要目的。
Maddux, Kim, Okumura, & Brett (2011) 的研究顯示，日本人的道歉具有「即使責任歸屬不明也會道歉」的特徵。在西方文化圈，一般是「只有自己有錯時才道歉」，但在日本，「對方感到不快」這件事本身就可以成為道歉的理由。這種文化差異，在跨國情侶之間會造成「為什麼自己沒錯還要道歉」「為什麼明明有錯卻不道歉」的相互困惑。
Ohbuchi, Kameda, & Agarie (1989) 的研究顯示，道歉在日本的效果比在西方更大。在日本的文化脈絡中，道歉被視為一種「捨棄面子」的高成本行為，因此道歉本身就會被當作誠意的有力證據。反過來說，不道歉則很容易被解讀為「輕視這段關係」的訊息。
在日本的情侶之間，也存在「道歉過頭」的問題。過度的道歉會模糊責任的歸屬，有時反而妨礙問題的根本解決。即使靠「總之先道歉」達成表面上的和解，根本的問題仍有懸而未決、不斷累積的風險。
情侶道歉的時機與方法
戀愛關係中有效的道歉，時機與方法兩者都很重要。Risen & Gilovich (2007) 的研究指出了一個兩難：道歉得太早，會被輕視為「反射性的道歉」；太晚，又會被解讀為「沒有誠意」。
關於最佳時機，Freedman, Williams, & Beer (2016) 建議配合「受害一方的情緒處理階段」。剛受傷的當下，情緒最為強烈，處於難以進行邏輯思考的狀態。在這個階段，表達「我理解你的感受」這樣的同理，比道歉本身更有效。等到情緒稍微平復的階段 (數小時到數天之後)，再進行一次包含 Lewicki 6 項要素的完整道歉，是比較建議的做法。
至於道歉的方法，Okimoto, Wenzel, & Hedrick (2013) 的研究顯示，包含「價值確認 (value affirmation)」的道歉特別有效。具體來說，加入「與你的關係對我來說非常重要」「傷害了你的感受，是違背我們關係價值的行為」這類明確確認關係價值的元素，可以提高道歉的接受度。
此外，Lazare (2004) 主張，有效的道歉不可缺少「對受害者敘事的承認」。道歉的核心不在於加害的一方從自己的角度說明事情經過，而在於用受害者自己的語言，承認對方所經歷的痛苦。「你當時是那樣的感受吧，那是理所當然的」這樣的承認，能讓受害者的經驗獲得正當化，促進療癒的過程。
「道歉過度」的問題與健全道歉文化的建立
道歉是修復關係的重要工具，但過度的道歉有時會帶來反效果。Schlenker & Darby (1981) 的研究顯示，對輕微的事情做出過度鄭重的道歉，反而會凸顯事態的嚴重性，加深對方的不快。
「道歉過頭」的問題，特別容易出現在友善性高的人，以及焦慮型依附風格的人身上。Kador (2009) 的研究指出，過度道歉會引發以下問題。第一，道歉價值的稀釋：經常道歉的人所說的「對不起」會失去分量，在真正重要的場合，道歉的效果反而下降。第二，權力天平的扭曲：總是道歉的一方會被固定在「下位」的位置，難以建立對等的關係。第三，迴避問題解決：把「道歉」當成問題已經解決似地處理，怠於做出根本的行為改變。
要在情侶之間建立健全的道歉文化，以下原則相當有效。第一，道歉僅限於「自己有錯的時候」，不把道歉當成安撫對方情緒的工具。第二，道歉一定要伴隨具體行為改變的承諾，避免「只有嘴上說說的道歉」。第三，接受道歉的一方也不把道歉當成「武器」使用 (不翻出過去的道歉，用「那時候你不是道歉了嗎」來攻擊對方)。
Kato (2016) 的研究顯示，明確討論並就「道歉與寬恕的規則」達成共識的情侶，衝突解決的效率高於沒有這麼做的情侶。事先就「什麼情況下期待對方道歉」「被道歉之後如何回應」「寬恕需要多少時間」等問題進行對話，可以預防圍繞著道歉產生的不必要衝突。