血型性格診斷的科學驗證 - 為什麼人們深信不疑

血型性格說的起源

把血型與性格連結起來的想法，起源於 1927 年東京女子高等師範學校的古川竹二教授所發表的論文《血型與氣質的研究》。古川把 A 型歸類為「順從」、B 型為「自由奔放」、O 型為「意志堅強」、AB 型為「理性」。

這種說法在當時的學術界受到批判，1930 年代一度式微。然而到了 1970 年代，記者能見正比古透過著作《從血型看契合度》使其再度流行，並經由電視與雜誌深深滲透到大眾文化之中。

調查結果顯示，目前在日本約有 70% 的人相信血型與性格之間存在某種關聯 (山岡, 2009)。韓國也流傳著同樣的信仰，但在歐美卻幾乎無人知曉。這暗示它是一種文化現象，而不是科學事實。

血型與性格的關聯，已在多項大規模調查中被反覆否定。

Nawata (2014)：以超過 10,000 名日本人為對象的調查，報告血型與 29 項性格特質之間找不到統計上顯著的關聯。效果量極小 (d <0.05)，屬於不具實質意義的水準。

Cramer & Imaike (2002)：以日本人與美國人為對象的比較研究，報告在兩國都未能確認血型與性格的關聯。

Rogers & Glendon (2003)：在澳洲的大規模樣本中，確認血型與五大人格特質之間沒有顯著相關。

Wu, Lindsted & Lee (2005)：以 2,681 人為對象的研究，結論是血型與性格之間不存在具臨床意義的關聯。

這些研究的共同點在於：儘管樣本規模足夠大、統計檢定力也很高，仍然找不到顯著的關聯。要證明「沒有關聯」在邏輯上相當困難，但既然已經累積了這麼多證據，舉證責任就落在主張「有關聯」的一方身上。

確認偏誤 (Confirmation Bias)：人傾向選擇性地記住支持自己信念的資訊，忽視與之矛盾的資訊。相信「A 型一絲不苟」的人，在 A 型朋友表現得一絲不苟時會記住「果然如此」，表現得粗枝大葉時卻視而不見。

巴納姆效應 (Barnum Effect)：把套在誰身上都說得通的模糊描述，當成專屬於自己的特徵而接受的傾向。「A 型的人認真，但有時也有大膽的一面」這類描述，實際上適用於所有人。

自我實現預言 (Self-Fulfilling Prophecy)：因為相信「我是 B 型，所以自由奔放」，於是真的傾向這樣行動。這不是血型決定了性格，而是信念改變了行為。

社會分類的欲求：為了理解複雜的社會，人類有把他人分門別類的根本欲求。血型提供了 4 個簡單的類別，正好滿足這種欲求。比起科學上是否正確，「容易理解」才是重點。

血型性格說常被當成「無害的迷信」，但實際上帶來了幾種害處。

血型騷擾 (ブラハラ)：在日本，以血型為由的歧視與偏見已經成為社會問題。求職面試被問血型、因為是 B 型而被拒絕交往、在職場被強加基於血型的角色分工等案例，都曾被報導。

自我理解的扭曲：試圖用血型的框架來理解自己，可能會忽略自己原本的性格特質與優勢。使用像五大人格這種在科學上站得住腳的模型，才能獲得更準確、更有用的自我理解。

關係判斷的扭曲：「B 型和 A 型合不來」這種信念，可能讓人在一段原本有機會順利發展的關係開始之前就放棄。用沒有科學根據的標準來判斷人際關係，會造成機會的損失。

本網站標榜的是基於科學根據的相性診斷。那麼，為什麼還要設置血型的輸入欄位呢。

理由有 2 個。第一，如果完全排除血型，日本的使用者可能會覺得「少了點什麼」。我們在一定程度上回應文化上的期待，同時維持科學上的正確性，以此取得平衡。

第二，透過把血型的權重設得極小 (佔整體的 5%)，我們希望達到一種教育效果：讓使用者親身體會「血型幾乎不影響結果」。你可以實際確認，在其他輸入相同的情況下只改變血型，分數幾乎不會變動。

血型的輸入完全是自願的，未輸入時會從評估中排除。想獲得科學上最可靠的結果，建議只以五大人格與年齡差進行診斷。